Celeron G555 vs Phenom X3 8550
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G555 przewyższa Phenom X3 8550 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G555 i Phenom X3 8550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2566 | 2695 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | 2.13 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.27 | 0.72 |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Toliman (2008) |
| Data wydania | 1 września 2012 (12 lat temu) | Kwiecień 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | $170 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Phenom X3 8550 ma 4160% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G555.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G555 i Phenom X3 8550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G555 i Phenom X3 8550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 3 |
| Strumieni | 2 | 3 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 2.2 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 131 mm2 | 285 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 504 million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G555 i Phenom X3 8550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 1155 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G555 i Phenom X3 8550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G555 i Phenom X3 8550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G555 i Phenom X3 8550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G555 i Phenom X3 8550.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD (Sandy Bridge) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G555 i Phenom X3 8550 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G555 i Phenom X3 8550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.87 | 0.72 |
| Rdzeni | 2 | 3 |
| Strumieni | 2 | 3 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Celeron G555 ma 20.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Phenom X3 8550 ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Model Celeron G555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X3 8550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G555 i Phenom X3 8550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
