Celeron G550 vs G460
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G550 i Celeron G460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2603 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.65 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.15 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 12 grudnia 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $65 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G550 i Celeron G460: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G550 i Celeron G460, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.6 GHz | 1.8 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | 5 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 256 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 1.5 MB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 131 mm2 | 131 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 69 °C | 66 °C |
| Ilość tranzystorów | 504 million | 504 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G550 i Celeron G460 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | FCLGA1155 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G550 i Celeron G460 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | + |
| FDI | + | + |
| Fast Memory Access | + | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G550 i Celeron G460 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G550 i Celeron G460 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G550 i Celeron G460. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 17 GB/s | 17 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G550 i Celeron G460.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors |
| Clear Video HD | - | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1 GHz | 1 GHz |
| InTru 3D | - | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G550 i Celeron G460 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G550 i Celeron G460 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G550 i Celeron G460 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 12 grudnia 2011 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Celeron G550 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni.
Z drugiej strony, Celeron G460 ma 85.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron G550 i Celeron G460. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G550 i Celeron G460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
