Celeron G1830 vs Xeon 6780E
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1830 i Xeon 6780E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2463 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.23 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Wydajność energetyczna | 1.72 | brak danych |
Kryptonim architektury | Haswell (2013−2015) | Sierra Forest (2024) |
Data wydania | 1 grudnia 2013 (10 lat temu) | 3 czerwca 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $85 | $11,350 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G1830 i Xeon 6780E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1830 i Xeon 6780E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 144 |
Strumieni | 2 | 144 |
Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 2.2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3 GHz |
Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 96 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 4 MB (per module) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 108 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
Rozmiar kryształu | 177 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | 85 °C |
Ilość tranzystorów | 1,400 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G1830 i Xeon 6780E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
Socket | FCLGA1150 | 4710 |
Pobór mocy (TDP) | 53 Watt | 330 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1830 i Xeon 6780E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
TSX | - | + |
Idle States | + | brak danych |
Thermal Monitoring | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G1830 i Xeon 6780E technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | + |
EDB | + | brak danych |
Secure Key | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G1830 i Xeon 6780E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | - | + |
VT-x | + | + |
EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1830 i Xeon 6780E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Dopuszczalna pamięć | 32 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 21.3 GB/s | brak danych |
Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1830 i Xeon 6780E.
Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors | N/A |
Ilość pamięci wideo | 1.7 GB | brak danych |
Quick Sync Video | + | - |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1830 i Xeon 6780E karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
eDP | + | brak danych |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
DVI | + | brak danych |
VGA | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G1830 i Xeon 6780E, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 1920x1080@60Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 2560x1600@60Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 2560x1600@60Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 1920x1200@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1830 i Xeon 6780E karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | 11.1/12 | brak danych |
OpenGL | 4.3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G1830 i Xeon 6780E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | Up to 3.0 | 5.0 |
Ilość linii PCI-Express | 16 | 88 |
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 1 grudnia 2013 | 3 czerwca 2024 |
Rdzeni | 2 | 144 |
Strumieni | 2 | 144 |
Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 53 Wat | 330 Wat |
Celeron G1830 ma 522.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon 6780E ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 7100% więcej fizycznych rdzeni i 7100% więcej wątków, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron G1830 i Xeon 6780E. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G1830 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon 6780E - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1830 i Xeon 6780E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.