Celeron G1620T vs EPYC 9654

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron G1620T
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.97
EPYC 9654
2022
96 rdzeni / 192 wątki, 360 Watt
75.94
+7729%

EPYC 9654 przewyższa Celeron G1620T o aż 7729% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1620T i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24836
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.401.29
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Wydajność energetyczna2.6119.88
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Genoa (2022−2023)
Data wydania1 września 2013 (11 lat temu)10 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$42$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron G1620T ma 86% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9654.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1620T i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1620T i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni296
Strumieni2192
Częstotliwość podstawowa2.4 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2.4 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)6 MB
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)96 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)384 MB (łącznie)
Proces technologiczny22 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu94 mm212x 72 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1620T i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketFCLGA1155SP5
Pobór mocy (TDP)35 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1620T i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1620T i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Key-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1620T i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1620T i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5-4800
Dopuszczalna pamięć32 GB6 TiB
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/s460.8 GB/s
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1620T i EPYC 9654.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processorsbrak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1620T i EPYC 9654 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1620T i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1620T i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron G1620T 0.97
EPYC 9654 75.94
+7729%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1620T 1532
EPYC 9654 120176
+7744%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.97 75.94
Nowość 1 września 2013 10 listopada 2022
Rdzeni 2 96
Strumieni 2 192
Proces technologiczny 22 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 360 Wat

Celeron G1620T ma 928.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 7728.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1620T.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G1620T jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1620T i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1620T
Celeron G1620T
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 5 głosów

Oceń Celeron G1620T w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 głosy

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron G1620T lub EPYC 9654, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.