Celeron G1620 vs Processor 300

Zagregowany wynik wydajności

Celeron G1620
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.99
Processor 300
2024
2 rdzenie / 4 wątki, 46 Watt
4.52
+357%

Processor 300 przewyższa Celeron G1620 o aż 357% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1620 i Processor 300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24681307
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.03brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.709.26
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Raptor Lake-S (2023−2024)
Data wydania3 grudnia 2012 (11 lat temu)8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$208$82

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1620 i Processor 300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1620 i Processor 300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.7 GHz3.9 GHz
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz3.9 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)80 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)1.25 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)6 MB (łącznie)
Proces technologiczny22 nmIntel 7 nm
Rozmiar kryształu94 mm2163 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1620 i Processor 300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1155FCLGA1700
Pobór mocy (TDP)55 Watt46 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1620 i Processor 300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftbrak danych+
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-+
TSX-+
Idle States++
Thermal Monitoring++
Deep Learning Boost-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1620 i Processor 300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
EDB++
Secure Key-+
OS Guardbrak danych+
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1620 i Processor 300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-+
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1620 i Processor 300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5-4800, DDR4-3200
Dopuszczalna pamięć32 GB192 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/s76.8 GB/s
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1620 i Processor 300.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel UHD Graphics 710
Quick Sync Video-+
Clear Video HD-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHz1.45 GHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych16

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1620 i Processor 300 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów34

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G1620 i Processor 300, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096 x 2160 @ 60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych5120 x 3200 @ 120Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych7680 x 4320 @ 60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1620 i Processor 300 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.5

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1620 i Processor 300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0 and 4.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1620 i Processor 300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron G1620 0.99
Processor 300 4.52
+357%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1620 1560
Processor 300 7160
+359%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.99 4.52
Nowość 3 grudnia 2012 8 stycznia 2024
Strumieni 2 4
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 46 Wat

Processor 300 ma 356.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 100% więcej wątków, i ma 19.6% niższe zużycie energii.

Model Processor 300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1620.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1620 i Processor 300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
Intel Processor 300
Processor 300

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 84 głosy

Oceń Celeron G1620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 głosy

Oceń Processor 300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron G1620 lub Processor 300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.