Celeron G1620 vs Athlon X4 730

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron G1620
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.98
Athlon X4 730
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 65 Watt
1.42
+44.9%

Athlon X4 730 przewyższa Celeron G1620 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1620 i Athlon X4 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25382253
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.05brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.702.08
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Trinity (2012−2013)
Data wydania3 grudnia 2012 (12 lat temu)2 października 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$208brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1620 i Athlon X4 730: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1620 i Athlon X4 730, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.7 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz3.2 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)192K
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)4 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)brak danych
Proces technologiczny22 nm32 nm
Rozmiar kryształu94 mm2246 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °C74 °C
Ilość tranzystorówbrak danych1,303 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1620 i Athlon X4 730 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1155FM2
Pobór mocy (TDP)55 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1620 i Athlon X4 730 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI-+
FMA-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1620 i Athlon X4 730 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Key-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1620 i Athlon X4 730 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1620 i Athlon X4 730. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3-1866
Dopuszczalna pamięć32 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1620 i Athlon X4 730.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processorsbrak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1620 i Athlon X4 730 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1620 i Athlon X4 730 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1620 i Athlon X4 730 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron G1620 0.98
Athlon X4 730 1.42
+44.9%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1620 1571
Athlon X4 730 2278
+45%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron G1620 421
+13.8%
Athlon X4 730 370

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron G1620 737
Athlon X4 730 1074
+45.7%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.98 1.42
Nowość 3 grudnia 2012 2 października 2012
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 22 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 65 Wat

Celeron G1620 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.2% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon X4 730 ma 44.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Model Athlon X4 730 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1620.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
AMD Athlon X4 730
Athlon X4 730

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.6 102 głosy

Oceń Celeron G1620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 42 głosy

Oceń Athlon X4 730 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron G1620 i Athlon X4 730, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.