Celeron G1610T vs Phenom X3 8750
Łączny wynik wydajności
Phenom X3 8750 przewyższa Celeron G1610T o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1610T i Phenom X3 8750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2472 | 2421 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.67 | 1.28 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Toliman (2008) |
| Data wydania | 3 grudnia 2012 (11 lat temu) | Kwiecień 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | brak danych |
| Cena teraz | $12.50 (0.1x) | $48 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron G1610T ma 421% lepszy stosunek ceny do jakości niż Phenom X3 8750.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron G1610T i Phenom X3 8750: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1610T i Phenom X3 8750, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 3 |
| Strumieni | 2 | 3 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 22 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 94 mm2 | 285 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 65 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G1610T i Phenom X3 8750 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1610T i Phenom X3 8750 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | - | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| My WiFi | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G1610T i Phenom X3 8750 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | - | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G1610T i Phenom X3 8750 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1610T i Phenom X3 8750. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610T i Phenom X3 8750.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610T i Phenom X3 8750 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G1610T i Phenom X3 8750 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron G1610T i Phenom X3 8750 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom X3 8750 przewyższa Celeron G1610T o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom X3 8750 przewyższa Celeron G1610T o 9% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron G1610T przewyższa Phenom X3 8750 o 9% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom X3 8750 przewyższa Celeron G1610T o 34% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.85 | 0.93 |
| Rdzeni | 2 | 3 |
| Strumieni | 2 | 3 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 95 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Celeron G1610T i Phenom X3 8750. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1610T i Phenom X3 8750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
