Celeron G1610 vs J1900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron G1610
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.97
+31.1%
Celeron J1900
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
0.74

Celeron G1610 przewyższa Celeron J1900 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1610 i Celeron J1900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24942677
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.01brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.646.87
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Bay Trail-D (2013)
Data wydania3 grudnia 2012 (11 lat temu)1 listopada 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$388$82

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1610 i Celeron J1900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1610 i Celeron J1900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz2.42 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)224 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)2 MB L2 Cache
Proces technologiczny22 nm22 nm
Rozmiar kryształu94 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1610 i Celeron J1900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1155FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)55 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1610 i Celeron J1900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
PAEbrak danych36 Bit
FDIbrak danych-
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1610 i Celeron J1900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB++
Secure Key-brak danych
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1610 i Celeron J1900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1610 i Celeron J1900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć32 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610 i Celeron J1900.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHz854 MHz
InTru 3D--

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610 i Celeron J1900 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów32

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1610 i Celeron J1900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1610 i Celeron J1900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron G1610 0.97
+31.1%
Celeron J1900 0.74

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1610 1519
+32%
Celeron J1900 1151

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron G1610 409
+136%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron G1610 678
+31.7%
Celeron J1900 515

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.97 0.74
Nowość 3 grudnia 2012 1 listopada 2013
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 10 Wat

Celeron G1610 ma 31.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Celeron J1900 ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 450% niższe zużycie energii.

Model Celeron G1610 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1900.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G1610 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron J1900 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1610 i Celeron J1900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 235 głosów

Oceń Celeron G1610 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 195 głosów

Oceń Celeron J1900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron G1610 lub Celeron J1900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.