Celeron G1610 vs Athlon II X3 425

Zagregowany wynik wydajności

Celeron G1610
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.97
Athlon II X3 425
2009
3 rdzenie / 3 wątki, 95 Watt
1.01
+4.1%

Athlon II X3 425 przewyższa Celeron G1610 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1610 i Athlon II X3 425, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24942461
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.016.94
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.640.99
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Rana (2009−2011)
Data wydania3 grudnia 2012 (11 lat temu)20 października 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$388$42

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Athlon II X3 425 ma 69300% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1610.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1610 i Athlon II X3 425: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1610 i Athlon II X3 425, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni23
Strumieni23
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz2.7 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny22 nm45 nm
Rozmiar kryształu94 mm2169 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych300 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1610 i Athlon II X3 425 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1155AM3
Pobór mocy (TDP)55 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1610 i Athlon II X3 425 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1610 i Athlon II X3 425 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Key-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1610 i Athlon II X3 425 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1610 i Athlon II X3 425. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć32 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610 i Athlon II X3 425.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610 i Athlon II X3 425 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1610 i Athlon II X3 425 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1610 i Athlon II X3 425 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron G1610 0.97
Athlon II X3 425 1.01
+4.1%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1610 1519
Athlon II X3 425 1576
+3.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron G1610 409
+48.2%
Athlon II X3 425 276

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron G1610 678
+6.1%
Athlon II X3 425 639

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.97 1.01
Nowość 3 grudnia 2012 20 października 2009
Rdzeni 2 3
Strumieni 2 3
Proces technologiczny 22 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 95 Wat

Celeron G1610 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 72.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon II X3 425 ma 4.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.

Nie możemy się zdecydować między Celeron G1610 i Athlon II X3 425. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1610 i Athlon II X3 425 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
AMD Athlon II X3 425
Athlon II X3 425

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 235 głosów

Oceń Celeron G1610 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 77 głosów

Oceń Athlon II X3 425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron G1610 lub Athlon II X3 425, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.