Celeron E1500 vs Athlon 64 X2 3800+

Zagregowany wynik wydajności

Celeron E1500
2008
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.39
Athlon 64 X2 3800+
2005
2 rdzenie / 2 wątki, 89 Watt
0.40
+2.6%

Athlon 64 X2 3800+ przewyższa Celeron E1500 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30163013
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.570.43
Kryptonim architekturyAllendale (2006−2009)Manchester (2005−2006)
Data wydaniaListopad 2008 (16 lat temu)Sierpień 2005 (19 lat temu)
Cena w momencie wydania$63brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)256K
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (łącznie)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny65 nm90 nm
Rozmiar kryształu77 mm2220 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia73 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów105 million154 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.5Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775939
Pobór mocy (TDP)65 Watt89 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron E1500 0.39
Athlon 64 X2 3800+ 0.40
+2.6%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron E1500 626
Athlon 64 X2 3800+ 629
+0.5%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.39 0.40
Proces technologiczny 65 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 89 Wat

Celeron E1500 ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.9% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon 64 X2 3800+ ma 2.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Nie możemy się zdecydować między Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E1500 i Athlon 64 X2 3800+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron E1500
Celeron E1500
AMD Athlon 64 X2 3800+
Athlon 64 X2 3800+

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 49 głosów

Oceń Celeron E1500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 94 głosy

Oceń Athlon 64 X2 3800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron E1500 lub Athlon 64 X2 3800+, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.