Celeron 847 vs Athlon 3000G

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 847 i Athlon 3000G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziału1666
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych5.27
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel CeleronAMD Athlon
Wydajność energetycznabrak danych7.63
Kryptonim architekturySandy Bridge (2011−2013)Zen+ (2018−2019)
Data wydania19 czerwca 2011 (13 lat temu)7 listopada 2019 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$134$49

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 847 i Athlon 3000G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 847 i Athlon 3000G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa1.1 GHz3.5 GHz
Maksymalna częstotliwość1.1 GHz3.5 GHz
Typ magistraliDMI 2.0PCIe 3.0
Prędkość opony4 × 5 GT/sbrak danych
Mnożnik1135
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)192 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)4 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm14 nm
Rozmiar kryształu131 mm2209.78 mm2?
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów504 million4940 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 847 i Athlon 3000G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1023AM4
Pobór mocy (TDP)17 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 847 i Athlon 3000G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 847 i Athlon 3000G technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 847 i Athlon 3000G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 847 i Athlon 3000G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4 Dual-channel
Dopuszczalna pamięć16 GB64 GB?
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci21.335 GB/s42.671 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 847 i Athlon 3000G.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics (Sandy Bridge)AMD Radeon RX Vega 3
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej800 MHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 847 i Athlon 3000G karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów2brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 847 i Athlon 3000G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Express166

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 847 i Athlon 3000G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 847 480
Athlon 3000G 4482
+834%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron 847 157
Athlon 3000G 958
+510%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron 847 262
Athlon 3000G 1964
+650%

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 19 czerwca 2011 7 listopada 2019
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 32 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 17 Wat 35 Wat

Celeron 847 ma 105.9% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon 3000G ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% więcej wątków, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron 847 i Athlon 3000G. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 847 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 3000G - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 847 i Athlon 3000G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD Athlon 3000G
Athlon 3000G

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 355 głosów

Oceń Celeron 847 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2060 głosów

Oceń Athlon 3000G w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 847 lub Athlon 3000G, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.