Celeron 450 vs Athlon 64 FX-51

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 450
2008
1 rdzeń / 1 wątek, 35 Watt
0.27
Athlon 64 FX-51
2003
1 rdzeń / 1 wątek, 89 Watt
0.28
+3.7%

Athlon 64 FX-51 przewyższa Celeron 450 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 450 i Athlon 64 FX-51, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności31413136
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.730.30
Kryptonim architekturyConroe-L (2007−2008)SledgeHammer (2003−2005)
Data wydaniaSierpień 2008 (16 lat temu)Wrzesień 2003 (21 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 450 i Athlon 64 FX-51: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 450 i Athlon 64 FX-51, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Częstotliwość podstawowa2.2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz2.2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny65 nm130 nm
Rozmiar kryształu77 mm2193 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia60 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów105 million105 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia1V-1.3375Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 450 i Athlon 64 FX-51 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775940
Pobór mocy (TDP)35 Watt89 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 450 i Athlon 64 FX-51 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 450 i Athlon 64 FX-51 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 450 i Athlon 64 FX-51 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 450 i Athlon 64 FX-51. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 450 i Athlon 64 FX-51 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 450 0.27
Athlon 64 FX-51 0.28
+3.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 450 433
Athlon 64 FX-51 437
+0.9%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.27 0.28
Proces technologiczny 65 nm 130 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 89 Wat

Celeron 450 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 154.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon 64 FX-51 ma 3.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Nie możemy się zdecydować między Celeron 450 i Athlon 64 FX-51. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 450 i Athlon 64 FX-51 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 450
Celeron 450
AMD Athlon 64 FX-51
Athlon 64 FX-51

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.7 44 głosy

Oceń Celeron 450 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Athlon 64 FX-51 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 450 lub Athlon 64 FX-51, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.