Celeron 3215U vs EPYC 9655P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 3215U
2015
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.68
EPYC 9655P
2024
96 rdzeni / 192 wątki, 400 Watt
100.00
+14606%

EPYC 9655P przewyższa Celeron 3215U o aż 14606% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 3215U i EPYC 9655P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27391
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.62
TypDo laptopówDo serwerów
SeriaIntel Celeronbrak danych
Wydajność energetyczna4.2923.66
Kryptonim architekturyBroadwell (2015−2019)Turin (2024)
Data wydania1 czerwca 2015 (9 lat temu)10 października 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$107$10,811

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 3215U i EPYC 9655P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 3215U i EPYC 9655P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni296
Strumieni2192
Częstotliwość podstawowa1.7 GHz2.6 GHz
Maksymalna częstotliwość1.7 GHz4.5 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB80 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB384 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm4 nm
Rozmiar kryształu82 mm212x 70.6 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1300 Million99,780 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 3215U i EPYC 9655P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1168SP5
Pobór mocy (TDP)15 Watt400 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 3215U i EPYC 9655P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Smart Response-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 3215U i EPYC 9655P technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
Identity Protection+-
OS Guard-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 3215U i EPYC 9655P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 3215U i EPYC 9655P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5
Dopuszczalna pamięć16 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci25.6 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 3215U i EPYC 9655P.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics for 5th Generation Intel ProcessorsN/A
Quick Sync Video+-
Clear Video+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej850 MHzbrak danych
InTru 3D+brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3215U i EPYC 9655P karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3215U i EPYC 9655P karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX11.2/12brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 3215U i EPYC 9655P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Express12128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 3215U i EPYC 9655P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 3215U 0.68
EPYC 9655P 100.00
+14606%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 3215U 1083
EPYC 9655P 158845
+14567%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.68 100.00
Nowość 1 czerwca 2015 10 października 2024
Rdzeni 2 96
Strumieni 2 192
Proces technologiczny 14 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 400 Wat

Celeron 3215U ma 2566.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9655P ma 14605.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9655P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3215U.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 3215U jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9655P - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 3215U i EPYC 9655P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 3215U
Celeron 3215U
AMD EPYC 9655P
EPYC 9655P

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 27 głosów

Oceń Celeron 3215U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 251 głosów

Oceń EPYC 9655P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 3215U lub EPYC 9655P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.