Celeron 2.80 vs Xeon 3.20
Łączna ocena wydajności
Xeon 3.20 przewyższa Celeron 2.80 o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 2.80 i Xeon 3.20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3422 | 3171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.16 | 0.29 |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | Gallatin (2003−2004) |
| Data wydania | Listopad 2003 (21 lat temu) | Październik 2003 (21 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.80 i Xeon 3.20: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.80 i Xeon 3.20, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 8 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | 237 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 55 million | 286 million |
| Obsługa 64 bitów | - | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.80 i Xeon 3.20 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | 478 | 604 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 97 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.80 i Xeon 3.20. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 2.80 i Xeon 3.20 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.12 | 0.30 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 97 Wat |
Celeron 2.80 ma 32.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon 3.20 ma 150% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Xeon 3.20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 2.80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 2.80 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon 3.20 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
