Celeron 2.80 vs Apple M1
Łączna ocena wydajności
Apple M1 przewyższa Celeron 2.80 o aż 4167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 2.80 i M1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3422 | 1251 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Apple Apple M-Series |
| Wydajność energetyczna | 0.16 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | brak danych |
| Data wydania | Listopad 2003 (21 lat temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.80 i M1: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.80 i M1, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.064 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 16 MB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 55 million | 16000 Million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.80 i M1 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | 478 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.80 i M1. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 2.80 i M1.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Apple M1 8-Core GPU |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 2.80 i M1 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.12 | 5.12 |
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 5 nm |
Apple M1 ma 4166.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 2500% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 2.80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 2.80 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Apple M1 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
