Celeron 2.10 vs 7 150UL
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 2.10 i Core 7 150UL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | Raptor Lake-PS (2024) |
| Data wydania | Listopad 2002 (22 lata temu) | 8 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.10 i Core 7 150UL: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.10 i Core 7 150UL, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 10 |
| Strumieni | 1 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 1.25 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 12 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 130 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 55 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.10 i Core 7 150UL z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 478 | 1700 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 2.10 i Core 7 150UL rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| TSX | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 2.10 i Core 7 150UL technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 2.10 i Core 7 150UL technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.10 i Core 7 150UL. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | DDR4, DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 2.10 i Core 7 150UL.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel Iris Xe Graphics 96EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 2.10 i Core 7 150UL urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 10 |
| Strumieni | 1 | 12 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 15 Wat |
7 150UL ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 386.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 2.10 i Core 7 150UL. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 2.10 i Core 7 150UL - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
