Celeron 1020E vs A6-3430MX
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 1020E przewyższa A6-3430MX o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1020E i A6-3430MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2585 | 2591 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | AMD A-Series |
| Wydajność energetyczna | 2.40 | 1.84 |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Llano (2011−2012) |
| Data wydania | 20 stycznia 2013 (12 lat temu) | 20 grudnia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 1020E i A6-3430MX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1020E i A6-3430MX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | 1.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 118 mm2 | 228 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 1020E i A6-3430MX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | G2 (988B) | FS1 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1020E i A6-3430MX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 1020E i A6-3430MX technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 1020E i A6-3430MX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1020E i A6-3430MX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1020E i A6-3430MX.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | AMD Radeon HD 6520G (400 MHz) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 1020E i A6-3430MX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.88 | 0.87 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.62 | 0.77 |
| Nowość | 20 stycznia 2013 | 20 grudnia 2011 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 45 Wat |
Celeron 1020E ma 1.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, A6-3430MX ma 24.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 1020E i A6-3430MX. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1020E i A6-3430MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
