C-60 vs Celeron 837
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze C-60 i Celeron 837, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3294 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD C-Series | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 2.12 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Ontario (2011−2012) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | 22 sierpnia 2011 (13 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe C-60 i Celeron 837: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności C-60 i Celeron 837, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 1.33 GHz | 1.8 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 5 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 18 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 75 mm2 | 131 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 504 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności C-60 i Celeron 837 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 9 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane C-60 i Celeron 837 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz) | brak danych |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane C-60 i Celeron 837 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez C-60 i Celeron 837. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 Single-channel | DDR3-1333 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.335 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w C-60 i Celeron 837.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj HD Graphics (Sandy Bridge) i HD 6290 | AMD Radeon HD 6290 | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Podsumowanie zalet i wad
| Zintegrowana karta graficzna | 0.23 | 0.30 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 9 Wat | 17 Wat |
C-60 ma 88.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron 837 ma 30.4% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między C-60 i Celeron 837. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
