C-30 vs i3-N305
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze C-30 i Core i3-N305, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 1059 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD C-Series | brak danych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 39.57 |
| Kryptonim architektury | Ontario (2011−2012) | Alder Lake-N (2023) |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $309 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe C-30 i Core i3-N305: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności C-30 i Core i3-N305, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 0.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.2 GHz | 3.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 96 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 2 MB (per module) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 40 nm | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 75 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności C-30 i Core i3-N305 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | FCBGA1264 |
| Pobór mocy (TDP) | 9 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane C-30 i Core i3-N305 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 40 nm, 1.24-1.35V | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| GPIO | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w C-30 i Core i3-N305 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane C-30 i Core i3-N305 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez C-30 i Core i3-N305. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 Single-channel | DDR4, DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 1 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w C-30 i Core i3-N305.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon HD 6250 | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.25 GHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 32 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w C-30 i Core i3-N305 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w C-30 i Core i3-N305, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096 x 2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w C-30 i Core i3-N305 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane C-30 i Core i3-N305 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 9 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu C-30 i Core i3-N305 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 3 stycznia 2023 |
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Pobór mocy (TDP) | 9 Wat | 15 Wat |
C-30 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, i3-N305 ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między C-30 i Core i3-N305. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między C-30 i Core i3-N305 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
