Atom x7-Z8700 vs Celeron N5105
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N5105 przewyższa Atom x7-Z8700 o aż 205% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Atom x7-Z8700 i Celeron N5105, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2532 | 1698 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | 7x Intel Atom | brak danych |
| Kryptonim architektury | Cherry Trail (2015−2016) | Jasper Lake (2021) |
| Data wydania | 2 marca 2015 (9 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Atom x7-Z8700 i Celeron N5105: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom x7-Z8700 i Celeron N5105, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2.9 GHz |
| Mnożnik | 16 | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | UTFCBGA1380 | FCBGA1338 |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | brak danych | - |
| GPIO | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| Status | Discontinued | Launched |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom x7-Z8700 i Celeron N5105. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Atom x7-Z8700 i Celeron N5105.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics | Intel UHD Graphics |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 600 MHz | 800 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | 16 | 24 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Atom x7-Z8700 i Celeron N5105, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 3840x2160 | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 2560x1600 | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 2 | 8 |
| Rewizja USB | 3.0 | 2.0/3.2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | 3 | 14 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.86 | 2.62 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.77 | 5.57 |
| Nowość | 2 marca 2015 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Celeron N5105 ma 204.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 623.4% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Celeron N5105 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom x7-Z8700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Atom x7-Z8700 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5105 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Atom x7-Z8700 i Celeron N5105 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
