Atom C3958 vs EPYC 9654
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9654 przewyższa Atom C3958 o aż 2886% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Atom C3958 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1728 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.63 | 1.30 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | Intel Atom | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 7.54 | 19.40 |
| Kryptonim architektury | Goldmont (2016−2017) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 15 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $11,805 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 9654 ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż Atom C3958.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Atom C3958 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom C3958 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 96 |
| Strumieni | 16 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 3.7 GHz |
| Mnożnik | 20 | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 896 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 12x 72 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 83 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Atom C3958 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | FCBGA1310 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Atom C3958 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| QuickAssist | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Status | Launched | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Atom C3958 i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| SGX | - | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Atom C3958 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom C3958 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4: 2400 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | 256 GB | 6 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | 460.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Atom C3958 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 128 |
| Rewizja USB | 3 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 16 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 16 | brak danych |
| Ilość portów USB | 8 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | 4x10/2.5/1 GBE | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Atom C3958 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.57 | 76.73 |
| Nowość | 15 sierpnia 2017 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 16 | 96 |
| Strumieni | 16 | 192 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 360 Wat |
Atom C3958 ma 1061.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 2885.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom C3958.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Atom C3958 i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
