Athlon X4 950 vs Athlon 64 3200+
Łączna ocena wydajności
Athlon X4 950 przewyższa Athlon 64 3200+ o aż 1079% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 950 i Athlon 64 3200+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1882 | 3304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.66 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 3.28 | 0.20 |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Clawhammer (2001−2005) |
| Data wydania | 27 lipca 2017 (7 lat temu) | Styczeń 2001 (24 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $60 | $150 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 950 i Athlon 64 3200+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 950 i Athlon 64 3200+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512K |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 193 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 950 i Athlon 64 3200+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | 754 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 950 i Athlon 64 3200+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 950 i Athlon 64 3200+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 950 i Athlon 64 3200+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 950 i Athlon 64 3200+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.24 | 0.19 |
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 89 Wat |
Athlon X4 950 ma 1078.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.9% niższe zużycie energii.
Model Athlon X4 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 3200+.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
