Athlon X4 860K vs Phenom II X6 1035T
Zagregowany wynik wydajności
Athlon X4 860K przewyższa Phenom II X6 1035T o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1862 | 1983 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 2.15 | 1.89 |
Kryptonim architektury | Kaveri (2014−2015) | Thuban (2010) |
Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 27 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $189 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 6 |
Strumieni | 4 | 6 |
Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 2.6 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.1 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | 128 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 512 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 6 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 28 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 245 mm2 | 346 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,411 million | 904 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FM2+ | AM3 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | - |
FMA | + | - |
AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.14 | 1.88 |
Nowość | 12 sierpnia 2014 | 27 kwietnia 2010 |
Rdzeni | 4 | 6 |
Strumieni | 4 | 6 |
Proces technologiczny | 28 nm | 45 nm |
Athlon X4 860K ma 13.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 60.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Phenom II X6 1035T ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Model Athlon X4 860K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom II X6 1035T.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X4 860K i Phenom II X6 1035T - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.