Athlon II X4 651K vs Celeron D 340
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 651K i Celeron D 340, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Prescott (2001−2005) |
| Data wydania | 14 listopada 2011 (12 lat temu) | Wrzesień 2004 (20 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 651K i Celeron D 340: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 651K i Celeron D 340, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.93 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 2.93 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 16 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 256 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 109 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 67 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 125 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.25V-1.4V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 651K i Celeron D 340 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 73 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 651K i Celeron D 340 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II X4 651K i Celeron D 340 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 651K i Celeron D 340 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 651K i Celeron D 340. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 73 Wat |
Athlon II X4 651K ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron D 340 ma 37% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon II X4 651K i Celeron D 340. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 651K i Celeron D 340 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
