Athlon II X4 641 vs A9-9425

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Athlon II X4 641
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 100 Watt
1.44
A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.71
+18.8%

A9-9425 przewyższa Athlon II X4 641 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 641 i A9-9425, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22372098
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychAMD Bristol Ridge
Wydajność energetyczna1.3710.86
Kryptonim architekturyLlano (2011−2012)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania6 lutego 2012 (13 lat temu)31 maja 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X4 641 i A9-9425: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 641 i A9-9425, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.8 GHz3.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.8 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny32 nm28 nm
Rozmiar kryształu228 mm2124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych74 °C
Ilość tranzystorów1,178 million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X4 641 i A9-9425 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFM1FT4
Pobór mocy (TDP)100 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 641 i A9-9425 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 641 i A9-9425 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 641 i A9-9425. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 641 i A9-9425.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X4 641 i A9-9425 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Athlon II X4 641 1.44
A9-9425 1.71
+18.8%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X4 641 2313
+51.4%
A9-9425 1528

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II X4 641 374
A9-9425 571
+52.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II X4 641 1256
+61%
A9-9425 780

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.44 1.71
Nowość 6 lutego 2012 31 maja 2016
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 32 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 15 Wat

Athlon II X4 641 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, A9-9425 ma 18.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 641.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 641 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A9-9425 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II X4 641
Athlon II X4 641
AMD A9-9425
A9-9425

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 151 głosów

Oceń Athlon II X4 641 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1550 głosów

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon II X4 641 i A9-9425, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.