Athlon II X4 638 vs Phenom II X4 965 BE (125W)
Zagregowany wynik wydajności
Phenom II X4 965 BE (125W) przewyższa Athlon II X4 638 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2191 | 2088 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 2.06 | 1.21 |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Deneb (2009−2011) |
| Data wydania | 6 lutego 2012 (12 lat temu) | 7 listopada 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W): liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W), chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 3.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 258 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 758 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W) z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W) technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W). W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W).
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W) urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W) na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.44 | 1.63 |
| Nowość | 6 lutego 2012 | 7 listopada 2009 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 125 Wat |
Athlon II X4 638 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Phenom II X4 965 BE (125W) ma 13.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Phenom II X4 965 BE (125W) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 638.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 638 i Phenom II X4 965 BE (125W) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
