Athlon II X4 620 vs Celeron N5095
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N5095 przewyższa Athlon II X4 620 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 620 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2188 | 1646 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.43 | 0.81 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Intel Jasper Lake |
| Kryptonim architektury | Propus (2009−2011) | Jasper Lake (2021) |
| Data wydania | Wrzesień 2009 (14 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $65 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon II X4 620 ma 323% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron N5095.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 620 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 620 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.6 GHz | 2.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 169 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 300 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 620 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | BGA1338 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 620 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 620 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 620 i Celeron N5095.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 620 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 620 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Celeron N5095 przewyższa Athlon II X4 620 o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Celeron N5095 przewyższa Athlon II X4 620 o 103% w Passmark.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.30 | 2.64 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 15 Wat |
Celeron N5095 ma 103.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 350% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 533.3% niższe zużycie energii.
Model Celeron N5095 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 620 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
