Athlon II X3 460 vs Athlon X4 970
Zagregowany wynik wydajności
Athlon X4 970 przewyższa Athlon II X3 460 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X3 460 i Athlon X4 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2185 | 1959 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.49 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Rana (2009−2011) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 3 maja 2011 (13 lat temu) | 27 lipca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $50 | brak danych |
| Cena teraz | $30 (0.6x) | $59 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X3 460 i Athlon X4 970: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X3 460 i Athlon X4 970, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 3 | 4 |
| Strumieni | 3 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.4 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 169 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 300 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X3 460 i Athlon X4 970 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X3 460 i Athlon X4 970 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| FMA | brak danych | + |
| AVX | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X3 460 i Athlon X4 970 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X3 460 i Athlon X4 970. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X3 460 i Athlon X4 970 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X3 460 i Athlon X4 970 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon X4 970 przewyższa Athlon II X3 460 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon X4 970 przewyższa Athlon II X3 460 o 32% w Passmark.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.30 | 1.71 |
| Nowość | 3 maja 2011 | 27 lipca 2017 |
| Rdzeni | 3 | 4 |
| Strumieni | 3 | 4 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Model Athlon X4 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X3 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X3 460 i Athlon X4 970 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
