Athlon II P320 vs Atom D2550
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II P320 przewyższa Atom D2550 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II P320 i Atom D2550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2960 | 3155 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Athlon II | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 1.67 | 2.46 |
| Kryptonim architektury | Champlain (2010−2011) | Cedarview (2011−2012) |
| Data wydania | 12 maja 2010 (14 lat temu) | 1 listopada 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II P320 i Atom D2550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II P320 i Atom D2550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.86 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 1.87 GHz |
| Prędkość opony | 3200 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 66 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 176 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II P320 i Atom D2550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | S1g4 | FCBGA559 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II P320 i Atom D2550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II P320 i Atom D2550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | - |
| VT-i | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II P320 i Atom D2550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 1 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 6.4 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II P320 i Atom D2550.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz) |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon II P320 i Atom D2550 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II P320 i Atom D2550 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II P320 i Atom D2550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.44 | 0.26 |
| Nowość | 12 maja 2010 | 1 listopada 2011 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 10 Wat |
Athlon II P320 ma 69.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Atom D2550 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% więcej wątków, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Athlon II P320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom D2550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II P320 i Atom D2550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
