Athlon 64 3300+ vs Athlon 64 FX-51

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 3300+ i Athlon 64 FX-51, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Kryptonim architekturyNewCastle (2004)SledgeHammer (2003−2005)
Data wydaniaKwiecień 2004 (20 lat temu)Wrzesień 2003 (21 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 3300+ i Athlon 64 FX-51: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 3300+ i Athlon 64 FX-51, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2.2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny130 nm130 nm
Rozmiar kryształu144 mm2193 mm2
Ilość tranzystorów105 million105 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 3300+ i Athlon 64 FX-51 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
Socket754940
Pobór mocy (TDP)89 Watt89 Watt

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 3300+ i Athlon 64 FX-51 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 64 3300+ 375
Athlon 64 FX-51 437
+16.5%

Podsumowanie zalet i wad


Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 3300+ i Athlon 64 FX-51. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 3300+ i Athlon 64 FX-51 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 3300+
Athlon 64 3300+
AMD Athlon 64 FX-51
Athlon 64 FX-51

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


5 1 głos

Oceń Athlon 64 3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Athlon 64 FX-51 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 64 3300+ lub Athlon 64 FX-51, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.