Athlon 64 3200+ vs Athlon 64 LE-1660

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 3200+ i Athlon 64 LE-1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Kryptonim architekturyClawhammer (2001−2005)Lima (2008−2009)
Data wydaniaStyczeń 2001 (23 lata temu)Maj 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$150brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 3200+ i Athlon 64 LE-1660: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 3200+ i Athlon 64 LE-1660, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Maksymalna częstotliwość2 GHz2.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny130 nm65 nm
Rozmiar kryształu193 mm277 mm2
Ilość tranzystorów154 million122 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 3200+ i Athlon 64 LE-1660 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
Socket754AM2
Pobór mocy (TDP)89 Watt45 Watt

Podsumowanie zalet i wad


Proces technologiczny 130 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 89 Wat 45 Wat

Athlon 64 LE-1660 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 97.8% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 3200+ i Athlon 64 LE-1660. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 3200+ i Athlon 64 LE-1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 3200+
Athlon 64 3200+
AMD Athlon 64 LE-1660
Athlon 64 LE-1660

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 91 głosów

Oceń Athlon 64 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 głosów

Oceń Athlon 64 LE-1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 64 3200+ lub Athlon 64 LE-1660, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.