Athlon 300U vs Celeron 6305

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon 300U
2019
2 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.53
+86%

Athlon 300U przewyższa Celeron 6305 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 300U i Celeron 6305, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17522254
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD AthlonIntel Tiger Lake
Wydajność energetyczna15.388.27
Kryptonim architekturyRaven Ridge 2 (2019)Tiger Lake-U (2020)
Data wydania6 stycznia 2019 (5 lat temu)1 września 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 300U i Celeron 6305: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 300U i Celeron 6305, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.4 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3.3 GHz1.8 GHz
Typ magistraliPCIe 3.0brak danych
Prędkość oponybrak danych4 GT/s
Mnożnik24brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu192 KB160 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB2.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB (łącznie)4 MB
Proces technologiczny14 nm10 nm SuperFin
Rozmiar kryształu209.78 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Ilość tranzystorów4940 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 300U i Celeron 6305 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFP5FCBGA1449
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 300U i Celeron 6305 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Deep Learning Boost-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon 300U i Celeron 6305 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
SGXbrak danych-
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 300U i Celeron 6305 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 300U i Celeron 6305. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Dual-channelDDR4
Dopuszczalna pamięć64 GB64 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 300U i Celeron 6305.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon RX Vega 3Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors
Quick Sync Video-+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.25 GHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych48

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon 300U i Celeron 6305 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych4

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Athlon 300U i Celeron 6305, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych7680x4320@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Athlon 300U i Celeron 6305 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12.1
OpenGLbrak danych4.6

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon 300U i Celeron 6305 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express12brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 300U i Celeron 6305 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon 300U 2.53
+86%
Celeron 6305 1.36

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 300U 3867
+85.9%
Celeron 6305 2080

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Athlon 300U 3968
+14.5%
Celeron 6305 3465

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Athlon 300U 8724
+32%
Celeron 6305 6611

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Athlon 300U 15.44
+153%
Celeron 6305 39.12

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Athlon 300U 308
+91.2%
Celeron 6305 161

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Athlon 300U 119
+41.8%
Celeron 6305 84

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Athlon 300U 1.9
+107%
Celeron 6305 0.9

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Athlon 300U 19
+64.4%
Celeron 6305 11

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Athlon 300U 89
+43.1%
Celeron 6305 62

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Athlon 300U 1623
+34.1%
Celeron 6305 1210

Geekbench 5.5 Multi-Core

Athlon 300U 1840
+53.6%
Celeron 6305 1198

Geekbench 5.5 Single-Core

Athlon 300U 867
+35.9%
Celeron 6305 638

WebXPRT 3

Athlon 300U 143
+42%
Celeron 6305 101

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.53 1.36
Nowość 6 stycznia 2019 1 września 2020
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 14 nm 10 nm

Athlon 300U ma 86% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron 6305 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Athlon 300U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 6305.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 300U i Celeron 6305 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 300U
Athlon 300U
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.1 457 głosów

Oceń Athlon 300U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 147 głosów

Oceń Celeron 6305 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 300U lub Celeron 6305, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.