Apple M4 Pro (14 cores) vs Ryzen 7 PRO 7840U
Zagregowany wynik wydajności
Apple M4 Pro (14 cores) przewyższa Ryzen 7 PRO 7840U o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M4 Pro (14 cores) i Ryzen 7 PRO 7840U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Apple M4 | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
| Wydajność energetyczna | 64.31 | 52.46 |
| Kryptonim architektury | brak danych | Phoenix (Zen 4) (2023) |
| Data wydania | 30 października 2024 (mniej niż rok temu) | 3 maja 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe M4 Pro (14 cores) i Ryzen 7 PRO 7840U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności M4 Pro (14 cores) i Ryzen 7 PRO 7840U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 14 | 8 |
| Strumieni | 14 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.5 GHz | 5.1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 512 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 8 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 16 MB |
| Proces technologiczny | 3 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 178 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności M4 Pro (14 cores) i Ryzen 7 PRO 7840U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 28 Watt |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w M4 Pro (14 cores) i Ryzen 7 PRO 7840U.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Apple M4 20-core GPU | AMD Radeon 780M ( - 2700 MHz) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu M4 Pro (14 cores) i Ryzen 7 PRO 7840U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
CrossMark Overall
WebXPRT 4 Overall
Geekbench 6.3 Multi-Core
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.18 | 15.52 |
| Nowość | 30 października 2024 | 3 maja 2023 |
| Rdzeni | 14 | 8 |
| Strumieni | 14 | 16 |
| Proces technologiczny | 3 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 28 Wat |
Apple M4 Pro (14 cores) ma 75.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% więcej fizycznych rdzeni, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Ryzen 7 PRO 7840U ma 14.3% więcej wątków, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model M4 Pro (14 cores) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 7 PRO 7840U.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M4 Pro (14 cores) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Ryzen 7 PRO 7840U - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M4 Pro (14 cores) i Ryzen 7 PRO 7840U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
