A9-9425 vs Celeron G1630

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.71
+61.3%
Celeron G1630
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
1.06

A9-9425 przewyższa Celeron G1630 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Celeron G1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20982479
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.08
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD Bristol Ridgebrak danych
Wydajność energetyczna10.861.84
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)1 września 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$80

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9425 i Celeron G1630: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Celeron G1630, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz2.8 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm22 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °C65 °C
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i Celeron G1630 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFT4FCLGA1155
Pobór mocy (TDP)15 Watt55 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Celeron G1630 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9425 i Celeron G1630 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Celeron G1630 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Celeron G1630. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Celeron G1630.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj HD Graphics i R5 (Stoney Ridge)
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i Celeron G1630 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9425 i Celeron G1630 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9425 i Celeron G1630 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

A9-9425 1.71
+61.3%
Celeron G1630 1.06

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A9-9425 1528
Celeron G1630 1707
+11.7%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

A9-9425 571
+13.3%
Celeron G1630 504

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

A9-9425 780
Celeron G1630 937
+20.1%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.71 1.06
Zintegrowana karta graficzna 1.26 0.67
Nowość 31 maja 2016 1 września 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 55 Wat

A9-9425 ma 61.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 88.1% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 266.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron G1630 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9425 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron G1630 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron G1630
Celeron G1630

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1550 głosów

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 28 głosów

Oceń Celeron G1630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów A9-9425 i Celeron G1630, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.