A9-9425 vs A4-7300
Zagregowany wynik wydajności
A9-9425 przewyższa A4-7300 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i A4-7300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1998 | 2454 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | Richland (2013−2014) |
| Data wydania | 1 czerwca 2016 (8 lat temu) | Sierpień 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A9-9425 i A4-7300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i A4-7300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 96 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1024 KB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 124.5 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 70 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | 70 °C |
| Ilość tranzystorów | 1200 Million | 1,303 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A9-9425 i A4-7300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | FM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i A4-7300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i A4-7300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i A4-7300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3-1600 |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i A4-7300.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | AMD Radeon HD 8470D |
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 192 |
| Enduro | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i A4-7300 karty graficzne.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i A4-7300 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 11 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A9-9425 i A4-7300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A9-9425 i A4-7300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.78 | 0.99 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.45 | 0.95 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
A9-9425 ma 79.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 52.6% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 333.3% niższe zużycie energii.
Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A4-7300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9425 jest przeznaczona dla laptopów, a A4-7300 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i A4-7300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
