A9-9410 vs Ultra 9 285

Łączna ocena wydajności

A9-9410
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.96
Core Ultra 9 285
2025
24 rdzenie / 24 wątki, 125 Watt
33.59
+3399%

Core Ultra 9 285 przewyższa A9-9410 o aż 3399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9410 i Core Ultra 9 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2542123
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD Bristol Ridgebrak danych
Wydajność energetyczna6.0925.58
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Arrow Lake-S (2024−2025)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)Styczeń 2025 (ostatnio)
Cena w momencie wydaniabrak danych$579

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9410 i Core Ultra 9 285: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9410 i Core Ultra 9 285, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni224
Wydajne rdzeniebrak danych8
Współczynniki wydajnościbrak danych16
Strumieni224
Częstotliwość podstawowa2.9 GHz2.5 GHz
Maksymalna częstotliwość3.5 GHz5.5 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych192 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB3 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB36 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm3 nm
Rozmiar kryształu125 mm2243 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million17,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9410 i Core Ultra 9 285 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFP4FCLGA1851
Pobór mocy (TDP)15 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9410 i Core Ultra 9 285 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeVirtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
vProbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych2.0
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0brak danych+
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9410 i Core Ultra 9 285 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych+
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9410 i Core Ultra 9 285 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9410 i Core Ultra 9 285. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2133DDR5-6400
Dopuszczalna pamięćbrak danych192 GB
Ilość kanałów pamięci12
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Core Ultra 9 285.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R5 GraphicsIntel® Graphics
Liczba rdzeni iGPU3brak danych
Quick Sync Video-+
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych2 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Core Ultra 9 285 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych4
DisplayPort+-
HDMI+-

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Core Ultra 9 285, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4K @ 60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych8K @ 60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Core Ultra 9 285 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 1212
OpenGLbrak danych4.5
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9410 i Core Ultra 9 285 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.05.0 and 4.0
Ilość linii PCI-Express820

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9410 i Core Ultra 9 285 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

A9-9410 0.96
Ultra 9 285 33.59
+3399%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A9-9410 1538
Ultra 9 285 53821
+3399%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.96 33.59
Rdzeni 2 24
Strumieni 2 24
Proces technologiczny 28 nm 3 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 125 Wat

A9-9410 ma 733.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ultra 9 285 ma 3399% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, i ma 833.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Core Ultra 9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A9-9410.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9410 jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 9 285 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Core Ultra 9 285
Core Ultra 9 285

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 116 głosów

Oceń A9-9410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 77 głosów

Oceń Core Ultra 9 285 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów A9-9410 i Core Ultra 9 285, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.