A9-9410 vs Celeron 3865U

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

A9-9410
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.96
+15.7%
Celeron 3865U
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.83

A9-9410 przewyższa Celeron 3865U o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności26832772
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.08
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Wydajność energetyczna2.472.14
DeweloperAMDIntel
ProducentGlobalFoundriesIntel
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Kaby Lake-U (2017)
Data wydania31 maja 2016 (9 lat temu)3 stycznia 2017 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9410 i Celeron 3865U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9410 i Celeron 3865U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.9 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.5 GHz1.8 GHz
Typ magistralibrak danychOPI
Prędkość oponybrak danych4 GT/s
Mnożnikbrak danych22
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm14 nm
Rozmiar kryształu125 mm298.7 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9410 i Celeron 3865U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFP4FCBGA1356,FPBGA1356
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9410 i Celeron 3865U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeVirtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
vProbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych+
My WiFibrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych+
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessbrak danych+
Smart Responsebrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9410 i Celeron 3865U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
MPX-+
SGXbrak danychYes with Intel® ME
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9410 i Celeron 3865U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9410 i Celeron 3865U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2133DDR3, DDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięci12
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych34.134 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Celeron 3865U.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R5 GraphicsIntel HD Graphics 610
Liczba rdzeni iGPU3brak danych
Ilość pamięci wideobrak danych32 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych900 MHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron 3865U karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort++
HDMI++
DVIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Celeron 3865U, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2304@24Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2304@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096x2304@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron 3865U karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 1212
OpenGLbrak danych4.4
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9410 i Celeron 3865U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.02.0
Ilość linii PCI-Express810

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9410 i Celeron 3865U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

A9-9410 0.96
+15.7%
Celeron 3865U 0.83

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

A9-9410 1546
+15.6%
Celeron 3865U 1337

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

A9-9410 2694
Celeron 3865U 2853
+5.9%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

A9-9410 4619
Celeron 3865U 5425
+17.4%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

A9-9410 23.95
+64.3%
Celeron 3865U 39.36

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

A9-9410 2
Celeron 3865U 2
+4.4%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

A9-9410 130
Celeron 3865U 142
+9.2%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

A9-9410 63
Celeron 3865U 72
+14.3%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

A9-9410 0.82
Celeron 3865U 0.86
+4.9%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

A9-9410 1
+23.5%
Celeron 3865U 0.8

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

A9-9410 879
Celeron 3865U 1108
+26.1%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

A9-9410 54
Celeron 3865U 54
+1.7%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

A9-9410 10
Celeron 3865U 11
+6.6%

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9410 3299
+2.3%
Celeron 3865U 3224

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9410 2134
+15.8%
Celeron 3865U 1843

Geekbench 2

A9-9410 4260
+17.5%
Celeron 3865U 3627

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

A9-9410 3182
Celeron 3865U 3564
+12%

Geekbench 4.0 64-bit single-core

A9-9410 2133
Celeron 3865U 2182
+2.3%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.96 0.83
Nowość 31 maja 2016 3 stycznia 2017
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

A9-9410 ma 15.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Celeron 3865U ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model AMD A9-9410 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron 3865U.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 129 głosów

Oceń A9-9410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 121 głosów

Oceń Celeron 3865U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów A9-9410 i Celeron 3865U, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.