A8-3850 vs Phenom II X4 840T
Zagregowany wynik wydajności
A8-3850 przewyższa Phenom II X4 840T o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A8-3850 i Phenom II X4 840T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2142 | 2158 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.28 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | A-Series (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.41 | 1.46 |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Zosma (2010−2011) |
| Data wydania | 30 czerwca 2011 (13 lat temu) | 1 września 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A8-3850 i Phenom II X4 840T: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A8-3850 i Phenom II X4 840T, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 2.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 3.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 346 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 904 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A8-3850 i Phenom II X4 840T z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A8-3850 i Phenom II X4 840T technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A8-3850 i Phenom II X4 840T. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A8-3850 i Phenom II X4 840T.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6550D | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A8-3850 i Phenom II X4 840T urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A8-3850 i Phenom II X4 840T na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.50 | 1.47 |
| Nowość | 30 czerwca 2011 | 1 września 2010 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
A8-3850 ma 2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Phenom II X4 840T ma 5.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między A8-3850 i Phenom II X4 840T. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A8-3850 i Phenom II X4 840T - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
