A6-5200 vs Celeron M 370
Zagregowany wynik wydajności
A6-5200 przewyższa Celeron M 370 o aż 600% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-5200 i Celeron M 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2439 | 3318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD A-Series | Celeron M |
| Wydajność energetyczna | 3.97 | 0.68 |
| Kryptonim architektury | Kabini (2013−2014) | Dothan (2004−2005) |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A6-5200 i Celeron M 370: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-5200 i Celeron M 370, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 1.5 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 400 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.004V-1.292V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A6-5200 i Celeron M 370 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FT3 | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A6-5200 i Celeron M 370 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A6-5200 i Celeron M 370 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A6-5200 i Celeron M 370 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | - |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-5200 i Celeron M 370. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1600 | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 1 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-5200 i Celeron M 370.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 8400 | brak danych |
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | brak danych |
| Enduro | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A6-5200 i Celeron M 370 karty graficzne.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A6-5200 i Celeron M 370 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A6-5200 i Celeron M 370 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A6-5200 i Celeron M 370 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.05 | 0.15 |
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 21 Wat |
A6-5200 ma 600% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron M 370 ma 19% niższe zużycie energii.
Model A6-5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-5200 i Celeron M 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
