A6-3400M vs Celeron Dual-Core T3300

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2650nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD A-SeriesIntel Celeron Dual-Core
Wydajność energetyczna2.02brak danych
Kryptonim architekturyLlano (2011−2012)Penryn (2008−2011)
Data wydania14 czerwca 2011 (13 lat temu)1 lutego 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa1.4 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.3 GHz2 GHz
Prędkość oponybrak danych800 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny32 nm45 nm
Rozmiar kryształu228 mm2brak danych
Ilość tranzystorów1,178 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFS1Socket P 478
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcje3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480Gbrak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon HD 6520Gbrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A6-3400M 1191
+88.2%
Celeron Dual-Core T3300 633

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 14 czerwca 2011 1 lutego 2010
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 32 nm 45 nm

A6-3400M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-3400M i Celeron Dual-Core T3300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A6-3400M
A6-3400M
Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.6 171 głosów

Oceń A6-3400M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 35 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A6-3400M lub Celeron Dual-Core T3300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.