A4-7210 vs EPYC 9375F

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

A4-7210
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 12 Watt
1.04
EPYC 9375F
2024
32 rdzenie / 64 wątki, 320 Watt
57.54
+5433%

EPYC 9375F przewyższa A4-7210 o aż 5433% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-7210 i EPYC 9375F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności248521
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych7.49
TypDo laptopówDo serwerów
SeriaAMD A-Seriesbrak danych
Wydajność energetyczna3.9617.13
Kryptonim architekturyCarrizo-L (2015)Turin (2024)
Data wydania7 maja 2015 (9 lat temu)10 października 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$5,306

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A4-7210 i EPYC 9375F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-7210 i EPYC 9375F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni432
Strumieni464
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz3.85 GHz
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz4.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych80 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych256 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm4 nm
Rozmiar kryształubrak danych8x 70.6 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów930 Million66,520 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A4-7210 i EPYC 9375F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych2
SocketFT3bSP5
Pobór mocy (TDP)12-25 Watt320 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A4-7210 i EPYC 9375F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VTbrak danych
AES-NI++
FMAFMA4-
AVX++
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A4-7210 i EPYC 9375F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-7210 i EPYC 9375F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3L-1600DDR5
Ilość kanałów pamięci1brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-7210 i EPYC 9375F.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R3 GraphicsN/A
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A4-7210 i EPYC 9375F karty graficzne.

DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A4-7210 i EPYC 9375F karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A4-7210 i EPYC 9375F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A4-7210 i EPYC 9375F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

A4-7210 1.04
EPYC 9375F 57.54
+5433%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A4-7210 1660
EPYC 9375F 92190
+5454%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.04 57.54
Nowość 7 maja 2015 10 października 2024
Rdzeni 4 32
Strumieni 4 64
Proces technologiczny 28 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 320 Wat

A4-7210 ma 2566.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9375F ma 5432.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9375F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A4-7210.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A4-7210 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9375F - dla serwerów i stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A4-7210
A4-7210
AMD EPYC 9375F
EPYC 9375F

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 165 głosów

Oceń A4-7210 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 głosy

Oceń EPYC 9375F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów A4-7210 i EPYC 9375F, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.