A10-7890K vs Athlon X4 840
Łączny wynik wydajności
A10-7890K przewyższa Athlon X4 840 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-7890K i Athlon X4 840, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1734 | 1782 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | 7.38 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | 4x Athlon |
| Kryptonim architektury | Godaveri (2014−2018) | Kaveri (2014−2015) |
| Data wydania | 11 stycznia 2016 (8 lat temu) | Sierpień 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $150 | brak danych |
| Cena teraz | $342 (2.3x) | $23 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon X4 840 ma 4241% lepszy stosunek ceny do jakości niż A10-7890K.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A10-7890K i Athlon X4 840: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-7890K i Athlon X4 840, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 4 GHz | 3.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.3 GHz | 3.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 256K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4096 KB | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 245 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 72 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | 72 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 2,411 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-7890K i Athlon X4 840 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | Socket FM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-7890K i Athlon X4 840 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | 1 | + |
| FMA | FMA4 | + |
| AVX | AVX | + |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| PowerNow | + | brak danych |
| PowerGating | + | brak danych |
| Out-of-band | + | brak danych |
| VirusProtect | + | brak danych |
| RAID | - | brak danych |
| HSA | 1 | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-7890K i Athlon X4 840 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-7890K i Athlon X4 840. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | DDR3 |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-7890K i Athlon X4 840.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 Graphics | brak danych |
| Liczba rdzeni iGPU | 8 | brak danych |
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
| Enduro | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A10-7890K i Athlon X4 840 karty graficzne.
| DisplayPort | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A10-7890K i Athlon X4 840 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | 1 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-7890K i Athlon X4 840 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A10-7890K i Athlon X4 840 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A10-7890K przewyższa Athlon X4 840 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
A10-7890K przewyższa Athlon X4 840 o 6% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.28 | 2.15 |
| Nowość | 11 stycznia 2016 | w śierpniu 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Nie możemy się zdecydować między A10-7890K i Athlon X4 840. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-7890K i Athlon X4 840 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
