A10-5800K vs FX-6300
Zagregowany wynik wydajności
FX-6300 przewyższa A10-5800K o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-5800K i FX-6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1966 | 1702 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.28 | 0.55 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD A-Series (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.76 | 2.59 |
| Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | Vishera (2012−2015) |
| Data wydania | 2 października 2012 (12 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $122 | $132 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
FX-6300 ma 96% lepszy stosunek ceny do jakości niż A10-5800K.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A10-5800K i FX-6300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-5800K i FX-6300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 6 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 3.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 288 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 6144 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 8192 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 71 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-5800K i FX-6300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-5800K i FX-6300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-5800K i FX-6300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-5800K i FX-6300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3-1866 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-5800K i FX-6300.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 7660D | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-5800K i FX-6300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A10-5800K i FX-6300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
3DMark Fire Strike Physics
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.93 | 2.70 |
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 6 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
FX-6300 ma 39.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, i ma 5.3% niższe zużycie energii.
Model FX-6300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-5800K.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-5800K i FX-6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
