Tiger Lake-U Xe Graphics G7 대 ATI Radeon HD 5670
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Tiger Lake-U Xe Graphics G7와 Radeon HD 5670를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Tiger Lake-U Xe Graphics G7는 ATI HD 5670보다 무려 382% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Tiger Lake-U Xe Graphics G7와 Radeon HD 5670 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 450 | 872 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 0.20 |
전력 효율성 | 데이터가 없음 | 2.25 |
구성 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
GPU 코드명 | Tiger Lake Xe | Redwood |
유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
출시일 | 15 8월 2020 (4년 전) | 14 1월 2010 (14년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $119 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 및 Radeon HD 5670 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 및 Radeon HD 5670의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 96 | 400 |
코어 주파수 | 데이터가 없음 | 775 MHz |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 627 million |
기술적 과정 | 10 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 데이터가 없음 | 64 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 15.50 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 0.62 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 8 |
TMUs | 데이터가 없음 | 20 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 및 Radeon HD 5670 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 168 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 및 Radeon HD 5670에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | DDR4 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 1 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 128 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | 1000 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 64 기가바이트/s |
공유 메모리 | + | - |
연결 및 출력
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 및 Radeon HD 5670에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
지원되는 기술
여기에 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 및 Radeon HD 5670이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
Quick Sync | + | 데이터가 없음 |
API 호환성
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 및 Radeon HD 5670에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | DirectX 12_1 | 11.2 (11_0) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 5.0 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.4 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
게임 성능
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 및 Radeon HD 5670은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
900p | 120−130
+362%
| 26
−362%
|
Full HD | 150−160
+355%
| 33
−355%
|
프레임당 비용, $
1080p | 데이터가 없음 | 3.61 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
이것이 인기 게임에서 Tiger Lake-U Xe Graphics G7와 ATI HD 5670가 경쟁하는 방식입니다:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7는 900p에서 362% 더 빠릅니다.
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7는 1080p에서 355% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Battlefield 5에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 Tiger Lake-U Xe Graphics G7이 1450% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7가 27 테스트에서 앞서고 있습니다(50%).
- 무승부가 27 테스트 (50%)에 있습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 10.03 | 2.08 |
참신성 | 15 8월 2020 | 14 1월 2010 |
기술적 과정 | 10 nm | 40 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7은 총 성능 점수가 382.2% 더 높고, 10세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 300% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Radeon HD 5670를 능가하는 Tiger Lake-U Xe Graphics G7를 추천합니다.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7은 노트북용이고 Radeon HD 5670은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7과 Radeon HD 5670 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.