Radeon RX 460 (모바일) 대 Quadro FX 3600M
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon RX 460 (모바일)와 Quadro FX 3600M를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RX 460 (모바일)는 FX 3600M보다 무려 744% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon RX 460 (Laptop)와 Quadro FX 3600M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 441 | 1048 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
전력 효율성 | 12.83 | 1.19 |
구성 | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
GPU 코드명 | Baffin | G92 |
유형 | 랩톱용 | 모바일 워크스테이션용 |
출시일 | 8 8월 2016 (8년 전) | 23 2월 2008 (16년 전) |
출시 당시 가격 | $86 | 데이터가 없음 |
세부 사양
Radeon RX 460 (Laptop) 및 Quadro FX 3600M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon RX 460 (Laptop) 및 Quadro FX 3600M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 896 | 64 |
코어 주파수 | 1000 MHz | 500 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1180 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 3,000 million | 754 million |
기술적 과정 | 14 nm | 65 nm |
전력 소비(TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
텍스처링 속도 | 66.08 | 16.00 |
부동 소수점 성능 | 2.115 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon RX 460 (Laptop) 및 Quadro FX 3600M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | large | large |
인터페이스 | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
VRAM 용량 및 유형
Radeon RX 460 (Laptop) 및 Quadro FX 3600M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR3 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 512 메가바이트 |
메모리 버스 폭 | 128 Bit | 256 Bit |
기억 주파수 | 1250 MHz | 799 MHz |
메모리 대역폭 | 80 기가바이트/s | 51.14 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon RX 460 (Laptop) 및 Quadro FX 3600M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | No outputs |
지원되는 기술
여기에 Radeon RX 460 (Laptop) 및 Quadro FX 3600M이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
FreeSync | + | - |
API 호환성
Radeon RX 460 (Laptop) 및 Quadro FX 3600M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
셰이더 모델 | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
게임 성능
Radeon RX 460 (모바일) 및 Quadro FX 3600M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 34
+750%
| 4−5
−750%
|
프레임당 비용, $
1080p | 2.53 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
이것이 인기 게임에서 RX 460 (모바일)와 FX 3600M가 경쟁하는 방식입니다:
- RX 460 (모바일)는 1080p에서 750% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Forza Horizon 4에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 RX 460 (모바일)이 3250% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- 예외 없이 모든 47 테스트에서 RX 460 (모바일)가 FX 3600M를 앞질렀습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 10.21 | 1.21 |
참신성 | 8 8월 2016 | 23 2월 2008 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 512 메가바이트 |
기술적 과정 | 14 nm | 65 nm |
전력 소비(TDP) | 55 와트 | 70 와트 |
RX 460 (모바일)은 총 성능 점수가 743.8% 더 높고, 8세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 700% 더 높습니다, 364.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 27.3% 낮습니다.
성능 테스트에서 Quadro FX 3600M를 능가하는 Radeon RX 460 (모바일)를 추천합니다.
Radeon RX 460 (모바일)은 노트북용이고 Quadro FX 3600M은 모바일 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
Radeon RX 460 (모바일)과 Quadro FX 3600M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.