Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 대 GeForce 820A
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)와 GeForce 820A를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 R7 384 Cores (Kaveri Desktop)는 820A를 91%만큼 능가합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)와 GeForce 820A 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 799 | 996 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 전력 효율성 | 데이터가 없음 | 6.59 |
| 구성 | GCN (2012−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU 코드명 | Kaveri Spectre | GF117 |
| 유형 | 데스크톱 | 랩톱용 |
| 출시일 | 14 1월 2014 (10년 전) | 17 3월 2014 (10년 전) |
세부 사양
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 및 GeForce 820A 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 및 GeForce 820A의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 384 | 96 |
| 코어 주파수 | 720 MHz | 775 MHz |
| 트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 585 million |
| 기술적 과정 | 28 nm | 28 nm |
| 전력 소비(TDP) | 데이터가 없음 | 15 Watt |
| 텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 12.40 |
| 부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 데이터가 없음 | 8 |
| TMUs | 데이터가 없음 | 16 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 및 GeForce 820A 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 2.0 x16 |
VRAM 용량 및 유형
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 및 GeForce 820A에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | 데이터가 없음 | DDR3 |
| 최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 1 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 64 Bit |
| 기억 주파수 | 데이터가 없음 | 900 MHz |
| 메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 14.4 기가바이트/s |
| 공유 메모리 | + | 데이터가 없음 |
연결 및 출력
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 및 GeForce 820A에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | No outputs |
API 호환성
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 및 GeForce 820A에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
| 셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 5.1 |
| OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
| OpenCL | 데이터가 없음 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
게임 성능
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 및 GeForce 820A은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
이것이 인기 게임에서 R7 384 Cores (Kaveri Desktop)와 GeForce 820A가 경쟁하는 방식입니다:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop)는 1080p에서 100% 더 빠릅니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 2.75 | 1.44 |
| 참신성 | 14 1월 2014 | 17 3월 2014 |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop)은 총 성능 점수가 91% 더 높고.
반면 GeForce 820A은 2개월의 연령 우위가 있습니다.
성능 테스트에서 GeForce 820A를 능가하는 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)를 추천합니다.
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)은 데스크탑용이고 GeForce 820A은 노트북용임을 참고하시길 바랍니다.
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)과 GeForce 820A 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
