Radeon R7 265 대 GeForce FX 5700 Ultra
종합 성과 점수
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon R7 265와 GeForce FX 5700 Ultra를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 R7 265는 FX 5700 Ultra보다 무려 11478% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon R7 265와 GeForce FX 5700 Ultra 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 438 | 1461 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 5.28 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 4.77 | 0.13 |
| 구성 | GCN 1.0 (2011−2020) | Rankine (2003−2005) |
| GPU 코드명 | Pitcairn | NV36 |
| 유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
| 디자인 | reference | 데이터가 없음 |
| 출시일 | 13 2월 2014 (10년 전) | 23 10월 2003 (21년 전) |
| 출시 당시 가격 | $149 | $199 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
R7 265와 FX 5700 Ultra는 가격 대비 가치가 거의 동일합니다.
세부 사양
Radeon R7 265 및 GeForce FX 5700 Ultra 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon R7 265 및 GeForce FX 5700 Ultra의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 1024 | 데이터가 없음 |
| 코어 주파수 | 데이터가 없음 | 475 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 925 MHz | 데이터가 없음 |
| 트랜지스터 수 | 2,800 million | 82 million |
| 기술적 과정 | 28 nm | 130 nm |
| 전력 소비(TDP) | 150 Watt | 46 Watt |
| 텍스처링 속도 | 59.20 | 1.900 |
| 부동 소수점 성능 | 1.894 TFLOPS | 데이터가 없음 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon R7 265 및 GeForce FX 5700 Ultra 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 버스 | PCIe 3.0 | 데이터가 없음 |
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| 길이 | 210 mm | 229 mm |
| 두께 | 2-slot | 1-slot |
| 추가 전원 커넥터 | 1 x 6-pin | 1x Molex |
VRAM 용량 및 유형
Radeon R7 265 및 GeForce FX 5700 Ultra에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | GDDR2 |
| 최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 128 메가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 256 Bit | 128 Bit |
| 기억 주파수 | 1400 MHz | 453 MHz |
| 메모리 대역폭 | 179.2 기가바이트/s | 14.5 기가바이트/s |
연결 및 출력
Radeon R7 265 및 GeForce FX 5700 Ultra에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
지원되는 기술
여기에 Radeon R7 265 및 GeForce FX 5700 Ultra이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DDMA 오디오 | + | 데이터가 없음 |
API 호환성
Radeon R7 265 및 GeForce FX 5700 Ultra에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0a |
| 셰이더 모델 | 5.1 | 데이터가 없음 |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
장단점 요약
| 성능 등급 | 10.42 | 0.09 |
| 참신성 | 13 2월 2014 | 23 10월 2003 |
| 최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 128 메가바이트 |
| 기술적 과정 | 28 nm | 130 nm |
| 전력 소비(TDP) | 150 와트 | 46 와트 |
R7 265은 총 성능 점수가 11477.8% 더 높고, 10세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 3100% 더 높습니다, 364.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 FX 5700 Ultra은 전력 소비량이 226.1% 낮습니다.
성능 테스트에서 GeForce FX 5700 Ultra를 능가하는 Radeon R7 265를 추천합니다.
Radeon R7 265과 GeForce FX 5700 Ultra 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
