Radeon R7 260X 대 Arc A370M

VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon R7 260X와 Arc A370M를 비교했습니다.

R7 260X
2013
4 기가바이트 GDDR5, 115 Watt
8.27

집계된 벤치마크 결과에 따르면 Arc A370M는 R7 260X를 60%만큼 능가합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon R7 260X와 Arc A370M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위504383
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가3.39데이터가 없음
전력 효율성4.9826.22
구성GCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
GPU 코드명BonaireDG2-128
유형데스크톱랩톱용
디자인reference데이터가 없음
출시일8 10월 2013 (11년 전)30 3월 2022 (2년 전)
출시 당시 가격$139 데이터가 없음

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

Radeon R7 260X 및 Arc A370M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon R7 260X 및 Arc A370M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수8961024
코어 주파수데이터가 없음300 MHz
Boost 모드의 주파수1000 MHz1550 MHz
트랜지스터 수2,080 million7,200 million
기술적 과정28 nm6 nm
전력 소비(TDP)115 Watt35 Watt
텍스처링 속도61.6099.20
부동 소수점 성능1.971 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664
Ray Tracing Cores데이터가 없음8

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon R7 260X 및 Arc A370M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

버스PCIe 3.0데이터가 없음
인터페이스PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
길이170 mm데이터가 없음
두께2-slot데이터가 없음
추가 전원 커넥터1 x 6-pin데이터가 없음

VRAM 용량 및 유형

Radeon R7 260X 및 Arc A370M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5GDDR6
최대 기억 용량4 기가바이트4 기가바이트
메모리 버스 폭128 Bit64 Bit
기억 주파수데이터가 없음1750 MHz
메모리 대역폭104 기가바이트/s112.0 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

Radeon R7 260X 및 Arc A370M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

지원되는 기술

여기에 Radeon R7 260X 및 Arc A370M이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

FreeSync+-
DDMA 오디오+데이터가 없음

API 호환성

Radeon R7 260X 및 Arc A370M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
셰이더 모델6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan-1.3

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon R7 260X 및 Arc A370M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

R7 260X 8.27
Arc A370M 13.26
+60.3%

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

R7 260X 3190
Arc A370M 5115
+60.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

R7 260X 4380
Arc A370M 8149
+86.1%

게임 성능

Radeon R7 260X 및 Arc A370M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD24−27
−62.5%
39
+62.5%
1440p12−14
−75%
21
+75%
4K21−24
−61.9%
34
+61.9%

프레임당 비용, $

1080p5.79데이터가 없음
1440p11.58데이터가 없음
4K6.62데이터가 없음

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 33
+0%
33
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 15
+0%
15
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

이것이 인기 게임에서 R7 260X와 Arc A370M가 경쟁하는 방식입니다:

  • Arc A370M는 1080p에서 63% 더 빠릅니다.
  • Arc A370M는 1440p에서 75% 더 빠릅니다.
  • Arc A370M는 4K에서 62% 더 빠릅니다.

대체로 인기 게임에서:

  • 무승부가 72 테스트 (100%)에 있습니다.

장단점 요약


성능 등급 8.27 13.26
참신성 8 10월 2013 30 3월 2022
기술적 과정 28 nm 6 nm
전력 소비(TDP) 115 와트 35 와트

Arc A370M은 총 성능 점수가 60.3% 더 높고, 8세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 366.7% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 228.6% 낮습니다.

성능 테스트에서 Radeon R7 260X를 능가하는 Arc A370M를 추천합니다.

Radeon R7 260X은 데스크탑용이고 Arc A370M은 노트북용임을 참고하시길 바랍니다.


Radeon R7 260X과 Arc A370M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
Intel Arc A370M
Arc A370M

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.8 391 표

1에서 5까지의 척도로 Radeon R7 260X을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 투표

1에서 5까지의 척도로 Arc A370M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Radeon R7 260X 및 Arc A370M에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.