Quadro RTX 4000 (모바일) 대 Quadro K2000D
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro RTX 4000 (모바일)와 Quadro K2000D를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 4000 (모바일)는 K2000D보다 무려 732% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro RTX 4000 (Laptop)와 Quadro K2000D 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 150 | 684 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 0.36 |
전력 효율성 | 21.52 | 5.58 |
구성 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
GPU 코드명 | TU104 | GK107 |
유형 | 모바일 워크스테이션용 | 웨크스테이션 |
출시일 | 27 5월 2019 (5년 전) | 1 3월 2013 (11년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $599 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Quadro RTX 4000 (Laptop) 및 Quadro K2000D 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro RTX 4000 (Laptop) 및 Quadro K2000D의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 2560 | 384 |
코어 주파수 | 1110 MHz | 954 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1560 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 13,600 million | 1,270 million |
기술적 과정 | 12 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 110 Watt | 51 Watt |
텍스처링 속도 | 249.6 | 30.53 |
부동 소수점 성능 | 7.987 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 32 |
Tensor Cores | 320 | 데이터가 없음 |
Ray Tracing Cores | 40 | 데이터가 없음 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro RTX 4000 (Laptop) 및 Quadro K2000D 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | large | 데이터가 없음 |
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 202 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro RTX 4000 (Laptop) 및 Quadro K2000D에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR6 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 2 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 128 Bit |
기억 주파수 | 1750 MHz | 1000 MHz |
메모리 대역폭 | 448.0 기가바이트/s | 64 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Quadro RTX 4000 (Laptop) 및 Quadro K2000D에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
G-SYNC 지원 | + | - |
지원되는 기술
여기에 Quadro RTX 4000 (Laptop) 및 Quadro K2000D이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
VR Ready | + | 데이터가 없음 |
API 호환성
Quadro RTX 4000 (Laptop) 및 Quadro K2000D에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
셰이더 모델 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
게임 성능
Quadro RTX 4000 (모바일) 및 Quadro K2000D은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 112
+833%
| 12−14
−833%
|
1440p | 65
+829%
| 7−8
−829%
|
4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
프레임당 비용, $
1080p | 데이터가 없음 | 49.92 |
1440p | 데이터가 없음 | 85.57 |
4K | 데이터가 없음 | 119.80 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Far Cry New Dawn | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+856%
|
18−20
−856%
|
Hitman 3 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
Metro Exodus | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+757%
|
21−24
−757%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Far Cry New Dawn | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+856%
|
18−20
−856%
|
Hitman 3 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
Metro Exodus | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+856%
|
18−20
−856%
|
Hitman 3 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+786%
|
21−24
−786%
|
Hitman 3 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
Metro Exodus | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry New Dawn | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Hitman 3 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
이것이 인기 게임에서 RTX 4000 (모바일)와 K2000D가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX 4000 (모바일)는 1080p에서 833% 더 빠릅니다.
- RTX 4000 (모바일)는 1440p에서 829% 더 빠릅니다.
- RTX 4000 (모바일)는 4K에서 840% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 34.18 | 4.11 |
참신성 | 27 5월 2019 | 1 3월 2013 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 2 기가바이트 |
기술적 과정 | 12 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 110 와트 | 51 와트 |
RTX 4000 (모바일)은 총 성능 점수가 731.6% 더 높고, 6세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 300% 더 높습니다, 133.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 K2000D은 전력 소비량이 115.7% 낮습니다.
성능 테스트에서 Quadro K2000D를 능가하는 Quadro RTX 4000 (모바일)를 추천합니다.
Quadro RTX 4000 (모바일)은 모바일 워크스테이션용이고 Quadro K2000D은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
Quadro RTX 4000 (모바일)과 Quadro K2000D 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.