Quadro FX 4600 대 NVS 315
종합 성과 점수
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Quadro FX 4600와 NVS 315를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 FX 4600는 NVS 315보다 상당한 23% 더 우수한 성능을 보입니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro FX 4600와 NVS 315 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 1078 | 1122 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 0.03 |
| 전력 효율성 | 0.57 | 3.27 |
| 구성 | Tesla (2006−2010) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU 코드명 | G80 | GF119 |
| 유형 | 웨크스테이션 | 웨크스테이션 |
| 출시일 | 5 3월 2007 (17년 전) | 10 3월 2013 (11년 전) |
| 출시 당시 가격 | $1,999 | $159 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
FX 4600와 NVS 315는 가격 대비 가치가 거의 동일합니다.
세부 사양
Quadro FX 4600 및 NVS 315 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro FX 4600 및 NVS 315의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 96 | 48 |
| 코어 주파수 | 500 MHz | 523 MHz |
| 트랜지스터 수 | 681 million | 292 million |
| 기술적 과정 | 90 nm | 40 nm |
| 전력 소비(TDP) | 134 Watt | 19 Watt |
| 텍스처링 속도 | 24.00 | 4.184 |
| 부동 소수점 성능 | 0.2304 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro FX 4600 및 NVS 315 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 길이 | 229 mm | 145 mm |
| 두께 | 2-slot | 1-slot |
| 추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro FX 4600 및 NVS 315에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR3 | DDR3 |
| 최대 기억 용량 | 768 메가바이트 | 1 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 384 Bit | 64 Bit |
| 기억 주파수 | 700 MHz | 875 MHz |
| 메모리 대역폭 | 67.2 기가바이트/s | 14 기가바이트/s |
연결 및 출력
Quadro FX 4600 및 NVS 315에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DMS-59 |
API 호환성
Quadro FX 4600 및 NVS 315에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| 셰이더 모델 | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro FX 4600 및 NVS 315 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 1.11 | 0.90 |
| 참신성 | 5 3월 2007 | 10 3월 2013 |
| 최대 기억 용량 | 768 메가바이트 | 1 기가바이트 |
| 기술적 과정 | 90 nm | 40 nm |
| 전력 소비(TDP) | 134 와트 | 19 와트 |
FX 4600은 총 성능 점수가 23.3% 더 높고.
반면 NVS 315은 6세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 33.3% 더 높습니다, 125% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 605.3% 낮습니다.
성능 테스트에서 NVS 315를 능가하는 Quadro FX 4600를 추천합니다.
Quadro FX 4600과 NVS 315 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
